Bonjour @Raphaël-Badawi,

Merci Pour votre reponse, effectivement le probleme etait au niveau su buffer ainsi que dans les headers.
c'est bon ca marche maintenant,
Merci.

Bonjour,

Votre plateforme est Onpremise, de nombreux paramètres rentrent en compte (notamment votre reverse proxy) et les performances demandées sont importantes.

De notre coté nous avons fait des sessions à plus d'une centaine d'utilisateurs sans problèmes, il faut donc regarder en détail tous les éléments de votre infrastructure (réseau, RP, ...). Dans certains cas la stabilité peut être aussi liée au navigateur (Edge, Chrome, Firefox, ...)

Dans un premier temps pour écarter les problèmes d'infra, pouvez-vous faire des tests avec le lien 'alternatif' qui est en SaaS et qui est dans toutes les invitations créées sur GoFAST ?

Merci d'avance,

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse.
Cela semble plus claire effectivement.

Bien cordialement,

Hamama ASSADI

Oups désolé je me suis trompé de forum. Vous pouvez supprimer cette demande

Bonjour,

Je vous remercie pour vos remarques. Nous avons ouvert le ticket interne GOFAST-10106 afin de mettre en place des améliorations de l'interface du tchat.

En vous souhaitant une agréable journée,
SAHBANE Abdelghafour.

Bonjour,

Très bien,
nous allons faire le test et nous reviendrons vers vous si il y a un souci.
Bien Cordialement

@Raphaël-Badawi said in automatisation de process via API:

Pour répondre à votre dernière qauestion, un espace est plus rapide à archiver qu'à supprimer donc en termes de performances l'archivage est une meilleure opération.

Bonjour Raphaël,

merci pour ces précisions. LDAP ayant été écarté au début du projet je pense qu'on va se retrouver un peu bloqué.
En ce qui concerne les performances qui m'inquiètent sont celles liées au fait qu'un utilisateur est membre d'un grand nombre d'espaces, et que du fait qu'un espace soit "seulement" archivé, on se retrouve avec les soucis rencontrés précédemment. Ceci dit ça nous débloque au moins la dernière partie de la demande client à savoir "nettoyer" un espace aprés utilisation.

Je constate que nous avons les mêmes versions mais des comportements différents ... Merci Microsoft. La seule différence MSO vs MSP mais nous n'avons pas encore trouvé la signification.

Le blocage effectif ne semble pas avant la version 2308 d'Octobre 2023. Nous reviendrons dans les forums sur le sujet.

Bonjour Jawad,

La réponse pour le webhook est sur le lien suivant : https://community.ceo-vision.com/topic/747/integration-gofast-et-l-erp-odoo-single-sign-on-sso/6#

Cordialement,
SAHBANE Abdlghafour

Bonjour, à ma connaissance ceci arrive si un document est multi-filé (partagé) dans le répertoire miroir (partagé)

@Alban Vous n'étiez donc pas à la rencontre (en ligne) de l'automne dernier ?

Bonjour @mvallade,

Merci de votre demande.

Par sa pertinence, nous avons recensé la demande il y a un moment GOFAST-9741 afin de l'intégrer dans les prochaines versions.

Bien à vous,

Abrakia Abasse

Bonjour @mvallade,

Merci de votre remontée.

Aujourd'hui, vous pouvez laisser un commentaire dans le processus et par la suite les personnes ayant accès au processus peuvent visualiser les commentaires via l'historique.

Cependant, nous avons le jira n°GOFAST-6607 en cours d'étude afin de pouvoir remonter les commentaires du processus sur le bloc commentaire du document associé.

Cordialement,

Abrakia Abasse

Bonjour @mvallade,

Merci de nous avoir remonté cette demande pertinente.
Elle est répertoriée sous n°GOFAST-9725 pour voir si nous pouvons l'intégrer dans une nouvelle version.

Bien à vous,

Abrakia Abasse

Bonjour, Suggestion recensée sous le numéro GOFAST-9606

Bonjour Axel,

Effectivement je suis parti sur la mauvaise piste, mais il semble que cela soit une configuration GoFAST qui retire le ticket de session à partir d'une certaines longueurs pour justement raccourcir les chemins pour éviter les erreurs d'ouverture Office (lié à leurs limitations de chemin), voir https://community.ceo-vision.com/post/1977

Cela se configure ci-dessous, si les versions d'Office sont assez récentes, essayer avec 400 au lieu de 200.

5bcd7b7c-3676-4246-9e7c-22f33ee7a14e-image.png

Très bonne soirée,

Bonjour,
Merci pour cette réponse. Il serait intéressant du coup que nous ayons une information sur la cause du rejet afin de pouvoir la corriger pour pouvoir indexer le document correctement.
Je ne sais pas si cela est faisable...

Cordialement

Bonjour,

Tout d'abord je tiens à vous remercier vivement d'avoir remonté ce problème qui était en effet passé entre les mailles du filet !

Nous avons créé un ticket interne GOFAST-9486 pour le régler dans une prochaine version.

Bien à vous,
Raphaël.