@Sylvain-Roux thanks!

@cpotter

Bonjour, je viens d'ouvrir le ticket #006140

Bien Cordialement
Sylvain Roux

Bonjour,

Nous sommes également intéressés par cette fonctionnalité.

Bien cordialement,
Patricia Mugnier

Bonjour,
Dans le profil des utilisateurs, à mon sens, il manque les informations :

date de création du login date à laquelle l'utilisateur a été bloqué date à laquelle l'utilisateur a été autorisé sur tels ou tels espaces différencier bloqué car problème de login et bloqué car volontairement bloqué par l'Adminstrateur car cet utilisateur est parti de la société par exemple... etc....

L'affichage des membres d'un espace n'est pas très pratique, actuellement, l’affichage se fait sous forme de miniatures alors qu'il faudrait peut être envisagé un affichage synthétique sous forme de tableau... avoir également un affichage par rôles, etc....

Bonjour,

Un post recense ce sujet https://community.ceo-vision.com/topic/463/compte-externe-à-durée-limitée/2 et nous avons un ticket en interne GOFAST-6928 mais non mis au plan.

Très bonne journée,

@Axel-P - I am in favour of that one,

One workaround for this could also be to either A. give a task step (validation) to a group of users /userlist, and if one of them validates, it is good,
Or - B., same as A., you add somebody (like yourself) (temporarily) to the userlist after the workflow has already started.

Does that invalidate the validation or signature process?
I would say no, In the end, if for example a signature is required, the question if anybody accepts the signature goes beyond the actual workflow; if the validation by somebody stepping in, is accepted by the person doing the signature, depends on the process and the reality of the organisation using the process.

Bonjour @tcl,

Pour le moment nous ne disposons pas d'une documentation plus précise concernant cette API.

Néanmoins si vous souhaitez des informations particulières, sur des cas d'usages par exemple, n'hésitez pas à m'en faire part.

A similar issue that seems to match what you described can be found here (but it is when converting .doc to .docx) https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer/issues/630

Tout d'abord vous parlez de Jitsi Meet en version SaaS (https://meet.jit.si) et non de Jitsi de GoFAST v3.8 (embarquant une version récente de Jitsi). C'est une version mutualisée entre des dizaines de milliers d'utilisateurs et mise à disposition gratuitement

Coté Zoom quelques remarques:

vient d'être banni de dizaines de grandes organisations suite au scandale de divulgation des données personnelles
-- https://www.fr24news.com/fr/a/2020/04/zoom-est-poursuivi-pour-avoir-partage-les-donnees-personnelles-de-ses-millions-dutilisateurs-avec-facebook.html et est poursuivi en justice :
-- https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/piratage-partage-de-donnees-plusieurs-etats-et-entreprises-interdisent-zoom-1193025

est soumis au Cloud Act (réquisition de données par la justice américaine)

est payant

nécessite une installation sur le poste

Pour ceux qui utilisent FireFox, mettre à jour en V78 et ou V78 ESR qui a de meilleures capacités de Webconference

Oui Jitsi est certainement plus sensible au débit (ADSL,...) mais nous en avons fait des centaines ces derniers mois sans problèmes notables. La qualité du partage d'écran est sûrement un peu perfectible et le fonctionnement sous Safari). Et encore des articles comme celui-ci indique que Jitsi est supérieur à Zoom https://bloggeek.me/webrtc-vs-zoom-video-quality/
Conserver ses données personnelles et sa souveraineté est peut-être à ce 'petit' prix

Bonjour,

Je reviens sur ma demande "Serait-il possible de changer le nom de l'expéditeur pour qu'il corresponde à l'utilisateur qui a envoyé la notification ? "
Est-ce que ce serait possible ?

Bien cordialement,
Patricia Mugnier

@Alexis-BURGER On parle de la question posée ici https://community.ceo-vision.com/post/1629 nous y répondrons bien sûr

Bonjour @DSIVesoul ,
Cela venait des paramètres du fichiers OVF qui n'était pas bon.
Donc dès qu'on lançait le fichier OVA -> Erreur de modèle.
Par contre je ne sais pas comment expliquer que l'ESXi accepte l'import de cet OVA.

N’hésitez pas à re-poster si vous avez d'autres problèmes !

Cordialement,

Merci bien Patricia, GoFAST v4.1 est prévue pour fin T2 2021

@imanez01
@aclassen

Thank you, I'll take note of your suggestions

Kind regards,
Léa Angelloz

@keskinyav Merci,

Je programme un correctif pour ce type de problème dans une version ultérieure.

Bonjour,
A l'INSA, j'ai fait le choix de créer 8 catégories GoFast avec les DUA les plus récurrentes :

DUA 1 an : copies d'examens, planning de réservation de salles, candidatures... DUA 5 ans : offres non retenues, correspondance, dossiers d'élaboration et de fabrication de matériels pédagogiques, conseils d'administration ... DUA 10 ans : factures, devis, bons de livraisons, ordres de mission, contrats quadriennaux, enquêtes ... DUA 20 ans : conventions avec valorisation (dépôt de brevet) DUA 25 ans : cahiers de laboratoire DUA : 50 ans : dossiers étudiants, registres des candidats admis, PV de jurys DUA 80 ans : dossiers du personnel DUA 90 ans : dossiers du personnel avec accidents de travail

En effet, il n'est pas envisageable chez nous de créer autant de catégories que de documents avec des DUA et des sort finaux différents au vu du nombre de typologies documentaires (plusieurs centaines).
L'utilisation de la taxonomie me permet de gérer des dossiers en masse pour l'attribution de DUA.

Merci beaucoup pour vos réponses et votre réactivité.
Bonne journée.
Michael

Dear @Léa-Angelloz,

Sorry, the option to post a video is not available.

2105eb4b-e632-4e6d-97f0-c883cdf16a76-image.png

Kind regards,
Miguel SIMOES

Bonjour,

Merci pour cette idée. C'est la solution que nous avions également envisagé et finalement mis en œuvre.
Elle a toutefois nécessitée un développement en interne et un PR auprès des développeurs de la solution car la plateforme vidéo n'est pas initialement prévue pour fonctionner ainsi.

Cordialement,

Bonjour,

En ce qui concerne Element, il existe une configuration applicable côté serveur mais aussi côté client permettant de désactiver de force le chiffrement de bout en bout. Mais apparemment même en appliquant cette configuration, les popups continuent d'apparaître. Une issue en ce sens a été ouverte chez Element : https://github.com/element-hq/element-meta/issues/1534

C'est donc pour le moment en attente d'une réponse claire de leur part à ce sujet.

Raphaël.